byebye, hadia tajik
Byebye, Hadia Tajik, nå gleder jeg meg til å få en arbeidsminister som ikke har snylta på skatten. Bevisst eller ubevisst, jeg tipper NAV-ofrene gir greit blaffen. De dro ikke ulovlig til Granca med overlegg, de heller.
Saken har mange sider, men det jeg synes er aller mest interessant er hvordan hun har ordlagt seg. Hadde hun trengt å gå av hvis hun hadde hatt en annen retorikk? I dette tilfellet har jeg privilegiet av å være en nobody, så jeg drister meg til å si nei.
For hva sier det egentlig om virkelighetsoppfatningen til en statsråd, når hun understreker at hun frivillig skal betale inn skatt til «den frivillige merbetalingsordningen»?
(Merbetalingsordning. Et ord jeg måtte google, men alle søk handlet om Tajik. Da jeg til slutt fant frem til det Skatteetaten kaller det, viser det seg at ordningen heter «frivillig retting».)
Det vet selvsagt jurist Hadia Tajik svært godt, men hun velger bevisst å bruke et mildere ord. Frivillig merinnbetaling.
Jeg stusser også over at hun insisterer på at saken handler om at hun har «opptrådt uryddig». Hun har faktisk mottatt en skattefri pendlerbolig på urettmessig grunnlag. Du kan kalle det hva det vil, men det er skattesvindel.
Det er synd for Tajik, som den svært dyktige politikeren hun er, at hun ikke klarer å kalle en spade for en spade. Til og med Ropstad gjorde det. Kanskje kan det faktisk hjelpe å ha Gud i ryggen noen ganger – til slutt er du faktisk bare nødt til å være ærlig.
Videre: Hun innleder gårsdagens pressekonferanse med å si at «en feil jeg gjorde for 15 år siden skygger over den jobben jeg gjør i Regjeringen i dag» – før hun setter av et par minutter til å skryte av hva hun har oppnådd.
Ok?
Tid og sted, Tajik. Tid og sted. Når en statsråd skal melde at hun går av, er vi ca 0 % interessert i å høre en politisk tale om hvor viktig det er «å ha et godt forhold til partene i arbeidslivet». Vi er derimot ca 100 % interessert i en minister som går rett på sak og erkjenner at hun har gjort feil.
Statsråden er veldig nøye på å understreke at feilen skjedde «for 15 år siden» og at hun tross alt bare var 23 år gammel. I mine ører er det et stikk til alle oss andre – «hvorfor bry seg når det er så lenge siden?». Det er ikke opp til Tajik å bestemme hvordan vi stiller oss til saken.
Er hun så flau at angrep er det beste forsvar, jeg vet ikke, men det er tydelig at hun er motivert for å jobbe for å få tilbake tilliten og fortsette sitt politiske arbeid.
Det kunne hun fint ha kommunisert i tillegg til å beklage ordentlig. De to interessene spenner ikke ben på hverandre. Snarere tvert imot.
Dessverre avslører denne saken, sammen med de 58405435 andre skandalene, hvordan politikerne ser på seg selv i verden. Bare se på bruken av ordet «krav» i dette siste Tajik-sitatet:
«De siste 12 årene har jeg valgt å betale for egen bolig i Oslo, selv om jeg lett kunne gjort krav på pendlerleilighet»
Å fy faen så frekt
Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB